OpenCode، عامل کدنویسی هوش مصنوعی متن‌بازی که به‌عنوان جایگزینی برای Claude Code و Cursor در میان توسعه‌دهندگان محبوبیت بیشتری پیدا کرده، روز شنبه اعلام کرد مهاجمان شبانه به یکی از سامانه‌های قدیمی‌تر این شرکت نفوذ کرده‌اند. این حمله ۱٫۴ درصد از کاربران پلتفرم آنلاین آن، OpenCode Console، را تحت‌تأثیر قرار داده است؛ جایی که برخی کاربران کلیدهای API یا گذرواژه‌های دیجیتالی خود را برای دسترسی به سرویس‌های هوش مصنوعی ذخیره می‌کنند.

در حالی که تیم OpenCode برای همگام شدن با حمله به دشواری افتاده بود، تلاش‌های شتاب‌زده برای پاسخ‌گویی، مشکلی رو به گسترش را برجسته کرد: شرکت‌هایی که دسترسی تأییدشده به مدل‌های هوش مصنوعی با محدودیت‌های ایمنی کمتر ندارند، در دفاع از خود در برابر حملات سایبری گسترده و مبتنی بر هوش مصنوعی با دشواری روبه‌رو هستند.

این شرکت در شبکه اجتماعی X نوشت: «دیشب در ارتباط با یک حمله تقطیر در مقیاس گسترده، رخنه‌ای امنیتی داشتیم که ۱٫۴ درصد از کاربران OpenCode Console را تحت‌تأثیر قرار داد. امروز صبح از طریق ایمیل به همه آن‌ها اطلاع داده‌ایم.» این شرکت گفت کاربرانی که ایمیلی دریافت نکرده‌اند، تحت‌تأثیر قرار نگرفته‌اند.

شرکت توضیح نداد حمله تقطیر چگونه انجام شده است؛ با این حال، کلیدهای API افشاشده می‌توانند به کاربران کشورهای با دسترسی محدود به مدل‌های آمریکایی کمک کنند حجم زیادی از خروجی‌های موردنیاز برای این فرایند را تولید کنند. برخی منتقدان این توصیف را اغراق‌آمیز دانستند و استدلال کردند که این رخداد یک نفوذ معمولی بوده و استفاده از آن برای تقطیر هنوز اثبات نشده است.

در طول شب، توسعه‌دهندگان در Reddit و X از هشدارهای مربوط به هزینه‌ها و برداشت‌های غیرمجاز خبر دادند. یکی از توسعه‌دهندگان نوشت: «قبل از خواب، هشدارهای هزینه‌کرد Open AI، Anthropic و Google AI را دیدم که همگی فعال شده بودند و داشتم فکر می‌کردم چه اتفاقی افتاده است.» 

کاربران دیگری از هزینه‌هایی چندصد دلاری در حساب‌های شخصی خود خبر دادند؛ چند نفر نیز گفتند مجموع هزینه‌ها از ۱۰۰۰ دلار بیشتر بوده است.

Anthropic و Google هر دو کلیدهای APIای را که احتمال می‌دادند افشا شده باشند مسدود کردند. در همین حال، OpenAI گفت با OpenCode همکاری کرده تا دسترسی را بازیابی و هزینه اعتبارهای API مصرف‌شده در حمله را به مشتریانش بازپرداخت کند. OpenCode اعلام کرد فرایند بازپرداخت هزینه‌های غیرمجاز آغاز شده است.

کلیدهای افشاشده فقط در Console بودند؛ برخی کاربران آن‌ها را در فضای کاری خود ذخیره کرده بودند. به گفته Dax Raad، هم‌بنیان‌گذار شرکت، اپلیکیشن متن‌باز و ابزار خط فرمان تحت‌تأثیر قرار نگرفتند. او در X نوشت: «توجه داشته باشید که این اتفاق برای OpenCode Console رخ داده، نه خود OpenCode؛ این کلیدها هرگز به دست ما نمی‌رسند.»

با وجود تلاش کاربران و شرکت‌های هوش مصنوعی برای غیرفعال کردن کلیدهای افشاشده، تیم OpenCode همچنان تحت فشار بود. Raad گفت مهاجمان ۴۸ ساعت بی‌وقفه تلاش کرده بودند به سامانه‌های شرکت نفوذ کنند و تیم ناچار شده بود عامل‌های دفاعی هوش مصنوعی را شبانه‌روزی فعال نگه دارد. مدل‌های هوش مصنوعی‌ای که تیم OpenCode برای تحلیل به کار گرفت، مدتی مفید بودند؛ اما وقتی کد مخربی که از آن‌ها خواسته شده بود بررسی کنند، فیلترهای ایمنی‌شان را فعال کرد، از همکاری خودداری کردند. 

او در X نوشت: «[این] کمی ناامیدکننده بود.»

OpenCode بعدتر به برنامه Daybreak Blue شرکت OpenAI دسترسی پیدا کرد؛ برنامه‌ای که در اختیار کاربران تأییدشده، مدل‌های هوش مصنوعی‌ای می‌گذارد که احتمال کمتری دارد از انجام درخواست‌های مربوط به کارهای دفاعی امنیت سایبری خودداری کنند. Raad گفت این دسترسی توانایی تیم را برای بررسی حمله بهبود داد.

OpenCode نخستین شرکتی نیست که با چنین مانعی روبه‌رو می‌شود. در ماه ژوئیه، پلتفرم هوش مصنوعی Hugging Face اعلام کرد مدل‌های تجاری هوش مصنوعی مانع تلاش این شرکت برای تحلیل گزارش‌های فعالیت مربوط به نفوذی شدند که عامل‌های خودمختار هوش مصنوعی انجام داده بودند. OpenAI بعدتر فاش کرد که این عامل‌ها مدل‌های خود این شرکت بودند که در جریان یک آزمایش، با سازوکارهای حفاظتی تضعیف‌شده اجرا می‌شدند. Hugging Face در بخشی از پست وبلاگی خود با عنوان «مسئله نامتقارن» نوشت که سازوکارهای حفاظتی «نمی‌توانند میان مسئول رسیدگی به رخداد و مهاجم تمایز قائل شوند.» 

پژوهشگران امنیتی شکایت‌های مشابهی مطرح کرده‌اند و می‌گویند این محدودیت‌ها یکدست نیستند و برخی را به استفاده از مدل‌های متن‌باز با وزن‌های دردسترس از کشورهای دیگر سوق داده‌اند؛ مدل‌هایی که هرکسی می‌تواند آن‌ها را دانلود و اجرا کند.

رخداد آخر هفته واکنش David Sacks، رئیس مشترک شورای مشاوران رئیس‌جمهور در امور علم و فناوری، را در پی داشت.

او در X نوشت: «OpenCode (و پیش‌تر Hugging Face) در میانه حمله با مانع مشابهی روبه‌رو شدند: مدل‌های پیشرفته از تحلیل همان اکسپلویت‌هایی که برای دفاع لازم بود سر باز زدند، چون payloadها فیلترهای ایمنی را فعال می‌کردند. سازوکارهای حفاظتی نتیجه معکوس دادند.»

این رخنه همان شبی رخ داد که OpenCode دسترسی رایگان کاربران به GLM-5.3-Flash را فراهم کرد. خانواده گسترده‌تر GLM-5.3 توجه پژوهشگران مدل‌های متن‌باز با وزن‌های دردسترس را جلب کرده است؛ پژوهشگرانی که می‌گویند توانایی‌های این مدل در حوزه امنیت سایبری به سطحی نزدیک شده که پیش‌تر با مدل‌های دارای دسترسی محدود، مانند Claude Mythos Preview از Anthropic، مرتبط بود. 

OpenCode جزئیاتی درباره چگونگی دسترسی مهاجمان به سامانه قدیمی‌تر، نحوه ذخیره کلیدها یا گستره کامل سوءاستفاده‌های احتمالی منتشر نکرده است. این شرکت از کاربران آسیب‌دیده خواسته کلیدهای خود را مستقیماً نزد هر ارائه‌دهنده باطل و جایگزین کنند. شرکت می‌گوید این رخداد همچنان ادامه دارد.

این رخنه در میانه موجی از رخدادهای سایبری با استفاده از هوش مصنوعی اتفاق افتاده است. اوایل همین ماه، شرکت امنیت سایبری CrowdStrike گفت هکری مستقر در چین احتمالاً در حمله به بانک‌های کره جنوبی از یک عامل هوش مصنوعی برای آزمون نفوذ استفاده کرده است؛ عاملی که سامانه‌های رایانه‌ای را برای یافتن آسیب‌پذیری‌ها بررسی می‌کند. این هکر همچنین از Claude استفاده کرده است. هفته گذشته، نهاد امنیت سایبری هند هشدار داد که عامل‌های هوش مصنوعی، از جمله برخی عامل‌هایی که شرکت‌های هوش مصنوعی در حال آزمایش آن‌ها هستند، بدون مجوز به سامانه‌های سازمان‌های هندی دسترسی یافته‌اند.